骨・関節感染症に対する抗菌薬の経口投与と静脈内投与との比較

 

論文

 

骨/関節感染症(OVIVA)に対する抗菌薬の経口投与と静脈内投与との比較
NewImage

N Engl J Med 2019; 380:425-436

Oral versus Intravenous Antibiotics for Bone and Joint Infection

 

Key point

骨感染症,関節での感染症は長期の抗菌薬投与が必要になることが多い.
Primary endpointに有意差はなし
Secoundary outcomeに関しては
NewImage
差はなし.
入院期間が経口群で短かった程度.

自信を持ってだらだらと静注するんじゃなくて経口投与に切り替えよう.

 

Abstract

 

背景

複雑な整形外科領域感染症(骨感染症または関節感染症)の治療には抗菌薬の長期静脈内投与が施行される.
われわれはこの適応において,抗菌薬の経口療法が静脈内療法に対して非劣性を示すかどうかを検討した.

### 方法

NewImage

英国の 26 施設で,骨感染症または関節感染症の治療を受けている成人患者が対象.
術後 7 日以内(手術せずに管理されている場合は抗菌薬投与開始後 7 日以内)に最初の 6 週間の治療として抗菌薬を静脈内投与する群と経口投与する群に無作為に割り付けた.
両群とも,その後の経口抗菌薬の継続を可能とした.
主要評価項目は,無作為化後 1 年以内の明らかな治療失敗とした.
主要評価項目のリスク解析における非劣性マージンは 7.5 パーセントポイントとした.

 

結果

NewImage
1,054 例(各群 527 例)のうち,評価項目のデータを入手しえたのは 1,015 例(96.3%)であった.
治療失敗は,静脈内投与群 506 例中 74 例(14.6%),経口投与群 509 例中 67 例(13.2%)で発生した.
評価項目の欠測データ(39 例,3.7%)は補完した.
intention-to-treat 解析では,明らかな治療失敗のリスクの差(経口投与群 対 静脈内投与群)は -1.4 パーセントポイント((90% confidence interval [CI], −4.9 to 2.2; 95% CI, −5.6 to 2.9)であり,非劣性が示された.
この結果は,すべての評価項目のデータを入手しえた症例の解析,per-protocol 解析,感度分析でも支持された.
重篤な有害事象の発現率に,群間で有意差は認められなかった(146 of 527 participants [27.7%] in the intravenous group and 138 of 527 [26.2%] in the oral group; P=0.58).
副次的評価項目として解析したカテーテル合併症は,静脈内投与群のほうが頻度が高かった(9.4% vs. 1.0%).

 

まとめ

複雑な整形外科領域感染症に対して抗菌薬の経口療法を最初の 6 週間用いた場合,
1 年の時点での治療失敗に関する評価では,静脈内療法に対して非劣性を示した.

### Table and Figure

NewImage
NewImage
NewImage
NewImage
NewImage

 

原文

abstract
Abstract

BACKGROUND

The management of complex orthopedic infections usually includes a prolonged course of intravenous antibiotic agents. We investigated whether oral antibiotic therapy is noninferior to intravenous antibiotic therapy for this indication.

METHODS

We enrolled adults who were being treated for bone or joint infection at 26 U.K. centers. Within 7 days after surgery (or, if the infection was being managed without surgery, within 7 days after the start of antibiotic treatment), participants were randomly assigned to receive either intravenous or oral antibiotics to complete the first 6 weeks of therapy. Follow-on oral antibiotics were permitted in both groups. The primary end point was definitive treatment failure within 1 year after randomization. In the analysis of the risk of the primary end point, the noninferiority margin was 7.5 percentage points.

RESULTS

Among the 1054 participants (527 in each group), end-point data were available for 1015 (96.3%). Treatment failure occurred in 74 of 506 participants (14.6%) in the intravenous group and 67 of 509 participants (13.2%) in the oral group. Missing end-point data (39 participants, 3.7%) were imputed. The intention-to-treat analysis showed a difference in the risk of definitive treatment failure (oral group vs. intravenous group) of −1.4 percentage points (90% confidence interval [CI], −4.9 to 2.2; 95% CI, −5.6 to 2.9), indicating noninferiority. Complete-case, per-protocol, and sensitivity analyses supported this result. The between-group difference in the incidence of serious adverse events was not significant (146 of 527 participants [27.7%] in the intravenous group and 138 of 527 [26.2%] in the oral group; P=0.58). Catheter complications, analyzed as a secondary end point, were more common in the intravenous group (9.4% vs. 1.0%).

CONCLUSIONS

Oral antibiotic therapy was noninferior to intravenous antibiotic therapy when used during the first 6 weeks for complex orthopedic infection, as assessed by treatment failure at 1 year. (Funded by the National Institute for Health Research; OVIVA Current Controlled Trials number, ISRCTN91566927.)