再発または難治性の多発性骨髄腫に対してKRd療法(カルフィルゾミブ,レナリドミド,デキサメタゾン)の予後改善 ASPIRE試験

Improvement in Overall Survival With Carfilzomib, Lenalidomide, and Dexamethasone in Patients With Relapsed or Refractory Multiple Myeloma

(J Clin Oncol. 2018 Mar 10;36(8):728-734).

【Abstract】

目的

ASPIRE試験では再発または,難治性の多発性骨髄腫に対して,KRd療法(カルフィルゾミブ,レナリドミド,デキサメタゾン)とRd療法(レナリドミド,デキサメタゾン)の比較試験が行われ,無増悪生存期間がKRd療法群で改善した.

これは,事前に設定された解析(prespecified)の最終的なOSの報告と安全性の結果報告である.

患者群と方法

成人の再発多発性骨髄腫(1-3コースの先行治療)を受けた患者群を1:1にKRd群とRd群に分け,28日周期に投与した.同意の撤回,原病の増悪,薬剤の毒性で中止せざるおえない場合には中止した.18サイクル終了後は全ての患者はRd療法のみとした.Primary end pointは無増悪生存期間とし,全生存率はSecoundary end pointとした.OSはLog-rank 検定にて比較した.

結果

KRd群のOSの中央値は48.3ヶ月(95% CI, 42.4 to 52.8 months) に対してRd群は40.4ヶ月(95% CI, 33.6 to 44.4 months) であった.(hazard ratio, 0.79; 95% CI, 0.67 to 0.95; one-sided P = .0045) .先行治療が1つの患者群ではOSの中央値はKRでゃRdと比べて11.4ヶ月長く,2つの先行治療を受けている群ではKRdはRdに比べて6.5ヶ月長い.有害事象による治療中止はKRd群で19.9%,Rd群で21.5%であった.グレード3以上の有害事象の割合はKRd群87.0%,Rd群83.3%であった.KRd対Rdでのグレード3以上の割合は急性腎不全(3.8%v3.3%)、心不全(4.3%v2.1%)、虚血性心疾患(3.8%v2.3%)、高血圧 (6.4%v 2.3%)、造血性の血小板減少(20.2%v 14.9%)、末梢神経障害(2.8%v 3.1%)であった.

まとめ

KRdは、死亡リスクとRdとの統計的に有意で臨床的に有意な減少を示し、生存率を7.9ヶ月改善した。 KRd効果の利点は、最初の再発時に最も顕著である。

【英単語】

prespecified:事前に設定された解析項目(研究後に設定するより信頼がおける)

eligible:適格

prior lines of therapy :先行治療

【Table and Fig】

【原文】

Purpose

In the ASPIRE study of carfilzomib, lenalidomide, and dexamethasone (KRd) versus lenalidomide plus dexamethasone (Rd) in patients with relapsed or refractory multiple myeloma, progression-free survival was significantly improved in the carfilzomib group (hazard ratio, 0.69; two-sided P , .001). This prespecified analysis reports final overall survival (OS) data and updated safety results.

Patients and Methods

Adults with relapsed multiple myeloma (one to three prior lines of therapy) were eligible and randomly assigned at a one-to-one ratio to receive KRd or Rd in 28-day cycles until withdrawal of consent, disease progression, or occurrence of unacceptable toxicity. After 18 cycles, all patients received Rd only. Progression-free survival was the primary end point; OS was a key secondary end point. OS was compared between treatment arms using a stratified log-rank test.

Results

Median OS was 48.3 months (95% CI, 42.4 to 52.8 months) for KRd versus 40.4 months (95% CI, 33.6 to 44.4 months) for Rd (hazard ratio, 0.79; 95% CI, 0.67 to 0.95; one-sided P = .0045). In patients receiving one prior line of therapy, median OS was 11.4 months longer for KRd versus Rd; it was 6.5 months longer for KRd versus Rd among patients receiving $ two prior lines of therapy. Rates of treatment discontinuation because of adverse events (AEs) were 19.9% (KRd) and 21.5% (Rd). Grade $ 3 AE rates were 87.0% (KRd) and 83.3% (Rd). Selected grade $ 3 AEs of interest (grouped terms; KRd v Rd) included acute renal failure (3.8% v 3.3%), cardiac failure (4.3% v 2.1%), is- chemic heart disease (3.8% v 2.3%), hypertension (6.4% v 2.3%), hematopoietic thrombocyto- penia (20.2% v 14.9%), and peripheral neuropathy (2.8% v 3.1%).

Conclusion

KRd demonstrated a statistically significant and clinically meaningful reduction in the risk of death versus Rd, improving survival by 7.9 months. The KRd efficacy advantage is most pronounced at first relapse.

1 個のコメント

  • コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。

    このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください